“按需维保”之路还有多远？

11月2日，旌阳一小区的电梯频繁遭到业主投诉。根据旌阳新闻的记者采访可以知道，该小区的电梯故障频出，引起业主的极大不满。

通过物业提供的《电梯来电来访登记》我们可以看出，在10天内，电梯居然出现了5次故障，其中1次还是电梯困人。

遇到这样的情况，物业一般都会要求电梯维保单位加强电梯维修、保障电梯安全运行。在理想的情况下，电梯维修好以后，业主一般都会“原谅”之前的电梯故障。但是这次，就没有这么简单，业主普遍对电梯维保质量进行质疑，甚至要求电梯维保单位将更换的电梯零件进行公示、以加强监督。

根据业主的描述，该电梯维保单位和物业的法人是同一人，其中缘由暂且不提。

由“外行”的业主质疑专业的电梯维保单位，乍看起来匪夷所思，但是细想起来，更多的是无奈。作为公共设施的电梯，原本是为了给业主带来便利，不想缺成了安全隐患，对于业主，这显然是无法接受的。
8月25日发生的“湖北老人被困电梯10多分钟 维保单位被罚8万”事件，又将电梯维保单位推上风口浪尖。根据当事人的描述与质监部门的调查，一致认为主要问题出在了电梯维保上。

部分电梯维保单位不按照安全技术规范进行电梯维保、对维保质量不重视，已经屡见不鲜。从全国各地的电梯维保质量监督抽查来看，虽然合格率普遍很高（部分省市甚至达到90%），但是还有10%的电梯存在各种各样的问题，以全国近500万台的电梯保有量来看，这个数字不容忽视。值得一提的是，电梯维保质量监督抽查按照一套抽查机制执行，对于每家维保单位维保电梯都设有抽查上限，不能单纯的按照500万台的10%，而得出全国有近50万台电梯不合格。但是电梯维保质量监督抽查也一定程度上反映了当地的电梯整体维保质量，具有重要的参考和借鉴意义。
至于部分电梯维保单位为何不能按照安全技术规范进行电梯维保，其中缘由很多、原因复杂，涉及的单位也多，此时暂不细说。
从上面2个事例来看，业主普遍反映的是电梯维保单位“不认真、不履职”，但是从电梯维保单位的角度来看，有可能是另外一种说法。按照TSG T5002-2017 电梯维护保养规则来看，半月维保的项目为31项，其中大部分都是“清洁、润滑”，这也是为什么一部分电梯维保工自称“扫灰工”的原因。在季度维保、半年维保、年度维保中，维修项目会进行增加，而平日的半月维保项目，对于熟练工来说，维保时间非常短暂。对于一些质量好、使用年限短的电梯，花费的维保时间更少。

那么，为什么业主觉得此时电梯“应该维保”了，而部分维保单位却认为此时电梯“不需要维保”或者“刚刚维保过”？在2018年2月《国务院办公厅关于加强电梯质量安全工作的意见》中，提到了“按需维保”，但是到底“需”的程度是什么、如何判定“需”、以及对应不同程度的“需”应做到怎样的维保，目前还没有明确的指导意见出台。

其实在2017年甚至更早，已经提出了“按需维保”的概念。

到了2018年10月，苏州正式启动电梯“按需维保”，对于落实《国务院办公厅关于加强电梯质量安全工作的意见》的要求，做出积极贡献。

对此，编者提出一些不成熟的意见、以供参考，如有不足，请批评指正：
从中我们可以看到，对于“需”的判定，要从诸多方面进行综合分析、重新制定每一台试点电梯的维保周期，这个工作量是非常巨大的。以苏州为例，苏州目前电梯保有量近11万台，想要重新建立电梯“按需维保”数据库，是需要投入巨大人力的，单单依靠市管局的力量，恐怕是不够的，网上流传由电梯维保单位自行制定相关标准，目前还难以知其真伪。此外，电梯的安全状态不是静态而是动态的，随着梯龄和外界条件在不停发生变化，这对“按需维保”又提出了新的要求。况且，想要判定“需”，需出台相关细则，而这个细则是否与其他省市有出入、是否要与国家保持统一，是否适用于所有电梯，以及判定“需”后如何进行维保、进行监管，都要进行一系列相关部署和安排。
2018年作为全面深化改革的重要一年，在电梯安全方面取得重要成果，尤其是《国务院办公厅关于加强电梯质量安全工作的意见》的出台，为“按需维保”提供了重要支持。编者相信，电梯主管部门和其他组织为“按需维保”的顺利开展已经做了大量的工作，对切实提高电梯安全水平、保障电梯出行安全做出许多努力。“按需维保”虽然任重而道远，但是距离成功之路真的不远了。